DE ESCRACHES Y DESAHUCIOS



Estos días hablaba de libertad y debate, de los límites que deberían de existir para que no pierda su significado. Pues para cerrar el círculo, volvemos al asunto de los famosos escraches.
Como a estas alturas todos sabéis, los escraches son concentraciones de personas que van a reclamar a los miembros del gobierno su postura acerca de las demandas de la PAH sobre los desahucias. Y esto, ha traído polémica y mucha. YA comenté que esto no es nuevo, ya que en los 80' -90' el cobrador del frac hacía lo mismo, se vestía con un frac e iba a reclamar al deudor en lugares públicos para de alguna manera presionarle. 
En Argentina, donde se dice que nació este fenómeno, se realizaban en los domicilios o lugares públicos de personas que habían sido procesadas por cometer delitos durante la dictadura y que habían quedado en libertad. Ya sabemos de que tipo de delitos hablamos.
Hoy en día, se están usando para reprochar a los miembros del PP su postura ante la problemática de los desahucios. Y el gobierno, claro, en pos de garantizar la seguridad de estos se ha puesto manos a la obra para proteger a los afectados.

Donde esta entonces el límite? Porque cuando persiguen a un personaje público en su propio domicilio, sea del partido que sea, violan su intimidad, coartan su libertad y la de su familia, muchas veces niños que no tienen porque ver u oír ciertas cosas. A mi me da igual que sea al PP, al POPO. Quizás hay que entender que cuando salen de trabajar y están en casa, tienen derecho a desconectar y ser parte de una familia. Es difícil saber hasta donde se puede o se debe llegar. Realmente vale todo por defender unas ideas o unas posturas?

Y como se ve esto? Porque que se sepa, la problemática de los desahucios no es nueva. Según  Ada Colau, llevan 4 años luchando. Y se supone que hay mas culpables que los que están ahora, aunque sin quitarle la responsabilidad que tienen ahora mismo el partido del gobierno. 


Tenemos a los sindicatos como siempre aprovechando el tirón  y subiéndose al carro de la popularidad retratándose en favor de la plataforma. Pero deberíamos recordar que esos sindicatos eran miembros de los consejos de la cajas de ahorros que desahuciaban, que no han protestado hasta ahora. Porqué ? Una misma teoría aplicable a cualquier partido por cierto.

Para mi, todo estos acercamientos a actores que en un pasado cercano miraron hacia otro lado y que hoy se hacen abanderados me parecen lamentables. Solo demuestran que prima más el interés particular de desbancar, desgastar y denigrar a la derecha y así posicionarse como alternativa que realmente intentar buscar una solución. 
En Andalucía han descubierto la mecha, porque pólvora había de sobra. Si siempre están criticando que otras comunidades siembran la desigualdad, ellos acaban de declarar la anarquía absoluta. Volvemos a pisotear otro de los derechos que e la igualdad, de manera totalmente arbitraria con una medida muy populista, que solo puede traer problemas, porque al final, las instancias superiores lo echarán abajo, como no pude ser de otra manera y por supuestos nos costará dinero, que precisamente es lo que nos sobra.

Así que aquí dejo unos interrogantes para abrir debate, solo si procede claro.

Tan difícil es para los partidos políticos llegar a un acuerdo coherente en un asunto tan importante y grave para la sociedad como es este de los desahucios?
Realmente es más importante desgastar al partido del gobierno que buscar soluciones consensuadas con las partes implicadas? 
Debería PAH mostrarse mas independiente en lugar de rodearse de sindicalistas y de partidos contrarios al gobierno?




9 comentarios:

  1. Creo que PAH y otras iniciativas sociales deberían desmarcarse de cualquier signo político. Al fin y al cabo buscan acciones sociales y mover a una sociedad; y la sociedad está integrada por personas de todo signo político, raza y religión. O quizá si se enteran que la persona a la que van a ayudar tiende hacia la ideología "POPO" ya no le van a ayudar..? o si es Testigo de Jehová, en vez de católico, ya no le donamos alimentos..?
    En el momento que las ideologías de izquierda o de derecha empiezan a asomar por estas iniciativas sociales dejan de ser sociales para ser partidistas y entonces ya pierden su inicial significativo y toma otro bien distinto.

    Pero como ya te dije en otra entrada anterior, no entiendo mucho de política y soy una ciudadana más de a pie ;)

    Abrazos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es mi idea gloria, que se des marquen de las corrientes políticas, de forma que cualquiera se sienta representado e identificado.
      Y como siempre, no hablo de política sino de actualidad, expongo y opino sobre hechos y no sobre ideología. Soy también un ciudadano de a pie que a diario se encuentra con situaciones que en cualquier momento le pueden afectar de manera muy directa.
      Como siempre Gloria, gracias por participar

      Eliminar
  2. El gobierno se hace el que no ve la situación lo cual es un error. No creo que el movimiento quiera desgastar al gobierno , quiere que se le escuche y que se resuleva el problema, puede que haya egos y personajes tomando protagonismo, pero un movimiento sin lider es un erro como lo era el movimiento 15-M. Las personas juegan un papel en la historia y son las que la hacen. No conozco nada histórico que no haya tenido una cabeza pensante y rectora. Una persona destacada.
    Yo creo que cualquier aliado de fuerza le viene bien. Y queramoslo o no es un movimiento con ideas de izquierda. Lo que no deben es permitir que les utilicen los polítcos pero rachazar aliados no creo que sea una opción a valorar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Indudablemente la postura del gobierno no es nada receptiva. En cuanto a lo del desgaste, me refiero a los actores que en un pasado no hicieron nada y que ahora se intentan aprovechar de esta situación para sacar beneficio político. Entiendo perfectamente que tiene que existir un liderazgo que salvaguarde los valores del movimiento.
      Pero básicamente,pregunto si todo vale, si se puede apelar a la libertad privando a otros de la misma; si cualquier aliado es conveniente, mas cuando hasta ahora no ha movido un dedo y si lo hace es por un beneficio propio, ya que sino lo habría hecho antes.
      Luego sí discrepo en esto contigo, pienso que no todo vale. Si un movimiento ciudadano se politiza, deja de ser de todos.
      Un saludo y muchas gracias por participar.

      Eliminar
    2. En cuanto al concepto de libertad simepre la libertad de unos restringe la de otros. Si se establece una jerarquía de cual libertad es más importante podemos llegar a conclusiones. Por ejemplo ¿Qué libertad es más importante la del tiempo libre del que legisla en favor de poderes financieros que conllevan a que muchas familias se vean viviendo en la calle o el derecho de las personas a un hogar digno? Los primeros provocan el conflicto y no los segundos aquí hay claramente causas y efectos, derechos castrados y castradores.
      Yo no pienso que todo vale pero los que utilizan el todo vale en favor de poderes financieros en contra de los derechos de la mayoría tienen que atenerse a las consecuencias de sus actos. Hay en este caso incluso condiciones especiales que pueden legetimar lo que en circunstancias normales sería ilegitimo. No veo razón para no aplicar un todo vale con los aplican el todo vale. Sería la máxima de ofrecer la otra mejilla.
      Todo movimiento social es político y mucho más cuando hay razones económicas detrás, dificilmente ningún movimiento pueda pertenecer a todos simpre hay tantos bandos casi como personas integren el movimiento en si e integren sus contrarios. Aunque pueden resumirse en izquierdas y derechas más ampliamente. De las partes neutrales politicamente... Decía Facundo Cabral: Al izquierda los revolucionarios, a la derecha los reaccionarios y en el medio los hombres, los que deciden su propia suerte ... es decir tres o cuatro.

      Eliminar
  3. Después de presentar cientos de miles de firmas buscando una solución razonada, el gobierno aborta la iniciativa popular con medidas maquilladoras. Ya no queda otra que el escrache, último recurso de los ciudadanos que se quedan sin nada con la complicidad de los políticos. Deberíamos estar todos en la calle impidiendo que se deshaucie a ancianas con alzhéimer. Hay que tener en cuenta que las hipotecas se han hecho con mala fe por parte de los bancos. y esos bancos se estan rescatando robándonos nuestros ahorros y nuestros derechos sociales. No hay derecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo estoy en contra de los desahucios, pero ante todo creo en una solución consensuada, solidaria y equitativa. No todo son ancianas con alzheimer, ni atracos en las hipotecas, aunque los hay. Aquí arriba, hay un banner con el nombre de Bankia, si pinchas puedes leer una historia común sobre bancos ... Con esto no quiero defender a los bancos ni mucho menos. Y por supuesto, estamos en una situación muy lamentable y que no hay derecho.
      Pero yo cuestiono si el fin justifica los medios, y sobretodo si esta plataforma hace bien de aliarse ahora con una corriente política, del signo que sea, cuando es la que anteriormente y no hace tanto, estaba capitaneando la nave y miraba hacia otro lado (segun Ada Colau, la pklataforma lleva mas de 4 años luchando).
      Hechos y no palabras !!
      Un saludo y muchas gracias por participar

      Eliminar
  4. Hola Mariano! Pues yo en cierta manera si que apoyo este movimiento, llevo tiempo diciendo que la única forma eque puede cambiar esta situación de indefensión que sufrimos los ciudadanos honrados, es haciendo que el gobierno tema al pueblo. Si, es una protesta "a la desesperada", y hay familiares y vecinos que no deberían "sufrir" estas protestas, pero es que...qué más se puede hacer??
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo creo que todos estamos en contra de esas situaciones cuando son injustas (no todas se pueden considerar asi), pero no todo vale creo. Luego, la necesidad que los partidos se pongan de acuerdo sin prebendas es tan necesaria como urgente. Y por supuesto, la independencia e imparcialidad política de PAH es esencial. Mas cuando se está aliando con los que aprobaron el desahucio express.. mi opinion chavala !
      Gracias por pasarte

      Eliminar