DESAHUCIOS JUSTOS ?




Los desahucios están a la orden del día, lamentablemente. Son muchos, demasiados. El drama y la tragedia son las consecuencias inmediatas. Familias que ya de por sí se encuentran en una situación precaria, al borde de la indigencia, pasando hambre y necesidad son las grandes afectadas. 
Pero, porque están en esa situación ? Es la actual crisis económica la gran culpable ? La única responsable ?

Cuando alguien se queda sin casa, sin un techo donde refugiarse por la noche, sin un hogar donde disfrutar de su familia, se hunde moralmente. 
Lamentablemente, yo conozco algún caso, y seguramente uno de los peores que he oído hasta el momento. No solo perdió ese hogar donde había criado a sus hijos junto a su esposa, no era solo el esfuerzo y los ahorros de una vida invertidos en cemento y ladrillo. Aquello fué lo que le acercó a la tumba, la puntilla que le endosó un billete de ida hasta el más allá. Estuvo cuatro años con un pie en el embarcadero, hasta que al final, se fué con un único suspiro. Todo por sacar a su hijo de la heroina, empeño hasta su último aliento. Corría el año 1991 ... 
Hoy en día, es cierto que todo esto se ha multiplicado por mucho ... Pero era un problema que ya existía. Y la legislación sigue siendo el principal apoyo de los bancos. 
Si quisiéramos ser coherentes, que deberíamos, sabríamos que la dación en pago no es la solución porque no es justa.



Hasta hace relativamente poco, cuando el banco ejecutaba el embargo, sacaba a subasta la vivienda para recuperar el dinero. Ahí es donde entraba en juego la mafia, los subasteros. Ese gremio que compra bienes a precio de saldo : pisos por menos de 35.000€, coches por menos de 3.000€, etc... Al banco le da igual, es más, forman parte del entramado ... Quedando desiertas las primeras licitaciones para luego ofertar unos céntimos. 
Llegados a este punto, lo que se ahorraba el subastero, lo tenia que pagar el desahuciado porque seguía existiendo la deuda. 
Todo esto bajo el amparo de la ley. Es decir, lo que hay que cambiar es la ley.

Yo considero que las deudas han de pagarse si o si, pero no a cualquier precio. Y es lo que ha pasado hasta ahora, favoreciendo un negocio bollante como ha sido el de las subastas.

Pero lo de estos últimos años es distinto. La culpa es afortunada, esta vez no se queda viuda. Se la tienen que repartir tanto los contratantes como los contrayentes, sin dejar de lado la ley que no es equitativa ya que solo ampara a una de las partes. 
Los bancos han dado dinero a diestro y siniestro, falseando en muchos casos los datos. Los clientes también han sido participes del engaño, ya que sabiendo que pedían más del 100 por 100 y sin cumplir con todos los requisitos, en lugar del tope del 80%, endeudándose en más del 35% para la vivienda, para el mantenimiento de la misma y para comer ? La ley que mira hacia otro lado.  Todos conocemos casos de gente que incluyó el coche, la tele de plasma de 50", un viaje al caribe ... Esto ha sido el coctail molotov de la burbuja inmobiliaria, ya que ha activado la subida de precios. Al final, el globo se rompió.

Pero los mas perjudicados son los avalistas, que con su vivienda ayudan a que su hijo se pueda independizar. Si el banco considera que esa persona con su sueldo y con la vivienda que quiere adquirir son suficiente garantía, porqué le da el préstamo ? 
 Al final, gente que tenia su casa pagada, en muchos casos jubilados o a punto, se queda sin techo ... Esto también lo ampara la ley.
Entonces habrá que luchar por cambiar esa ley, y no intentar que ampare o favorezca a la otra parte. 

8 comentarios:

  1. Es un escandalo que en un pais se produzcan 532 desahucios diarios sin que nadie haga nada por parar esta situacion.
    Personalmente no creo que la dacion en pago sea la solucion, porque aunque desaparezcan las deudas, esa familia perderà su casa igualmente.
    No puede ser que haya miles de millones para regalarselos a los bancos y que el gobierno no pueda invertir un poco de ese dinero en ampliar el plazo de pago a quien esta a punto de perder su casa. No me entra en la cabeza. Al igual que tampoco me entra que no se haga nada por cambiar unas leyes para nada concordantes con la epoca actual, ni que se prohiba la ejecucion de desahucios a bancos que han sido rescatados con el dinero de todos.

    Un saludo compi!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cambiar la ley es esencial,mientras no lo hagan no se arreglará nada. Lo que intentan hacer ahora es poner un parche pero sin someterlo al amparo judicial, de forma que en cualquier momento desaparezca para volver a dar a los bancos el mango de la sartén.
      Te agradezco un montón tu visita y tu participación- Un fuerte abrazo desde la tierruca

      Eliminar
  2. Esta vez MARIANO, siento decirte que tiene una visión muy falseada de la situación. Si me permites, intentaré explicártela porque desgraciadamente, me dedico a ello.

    Verás, un desahucio es el desalojo de una vivienda de la persona( s) que la ocupan sin tener derecho a ello. Bien porque la han perdido al ser ejecutada su vivienda por el impago de la hipoteca que la grababa, bien porque no pagan el alquiler o bien porque la ocupan sin permiso de sus dueños.

    La DACIÓN EN PAGO, no es la solución para los desahucios, naturalmente. Lo deseable sería que nadie perdiera su casa. Pero llegado este supuesto, es la única resolución justa a esa situación indeseable y es que entregada la vivienda por el deudor hipotecario, su acreedor la reciba y de por saldada la deuda. Cosa que ahora no sucede si al ejecutarse la vivienda no se obtiene cantidad suficiente para cubrir la totalidad de lo adeudado.

    Para empezar, el fin último de la constitución de un crédito hipotecario, es garantizar el préstamo para la adquisición de una vivienda, con ella. Incumplida la obligación de devolver lo prestado, el acreedor se queda con el inmueble que sirvió de garantía al préstamo y aquí debería terminar el asunto.

    Pero...¿qué ha ocurrido en este país? Los tasadores bancarios inflaron artificialmente el precio de la vivienda ( ellos son los verdaderos causantes del caos actual) ellos, esbirros de las financieras alimentaron la especulación desaforada, dispararon los precios e hicieron que lo prestado para adquirir una vivienda fuera muy superior al valor real de esta. Motivo por el cual, cuando por motivo de la crisis se dejó de comprar viviendas, se frenó en seco la demanda, todo se cayó como un castillo de naipes.

    ¿Sabes una cosa MARIANO? Lo más triste de esta historia es que las entidades bancarias sabía perfectamente que jamás perderían prestaran la cantidad que prestaran de ahí el desmadre y su abuso. Si la vivienda no cubría el principal, tal cual sucede, de un lado la deuda perviviría sobre el hipotecado y de otro, tenían amarrado al abalista con sus propios bienes, es decir... el crédito hipotecario se desnaturalizó... la garantía, pasó de ser SOLO la vivienda, como siempre debió ser, a TODO el patrimonio del hipotecado, amén del del abalista, de existir. Negocio más que redondo para el banco siempre.

    Nuestro sistema legal no contempló en su día esta situación porque no contó con el falseamiento del valor de la garantía, insisto, favorecido por los tasadores bancarios, por las propias entidades bancarias.

    Los subasteros son un gremio que solo se han alimentaban de despojos y gangas. Aun habiendo mafias, estas cerraban la opción a entrar a esas gangas a terceros, pero si concurrían a la subasta lo único que sucedía es que el precio de lo subastado subía, siempre bueno para el subastado, que recibía más por su casa ejecutada.

    La legalización de la dación en pago, ajustaría lo prestado al valor de la vivienda, impediría la especulación y el falseamiento del su valor tal cual ha sucedido hasta la fecha y además, evitaría que las familias que por la crisis no pueden hacer frente a su hipoteca, además de perder su vivienda, no permanecieran endeudados y arruinados de por vida.

    La legalización de la DACIÓN EN PAGO, es justa e imprescindible para que por una vez, dejen de soportar SOLO los ciudadanos las consecuencias nefastas de la crisis y la sufran en sus carnes quienes en última instancia la han alimentado, LAS ENTIDADES BANCARIAS Y FINACIERAS. En EEUU y otros muchos países, está reconocida por ejemplo.

    Muchos besos MARIANO y feliz puente.. si tienes la suerte de disfrutarlo.

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias Maria por esta magnífica aportación, un gran post !!
    Lo cierto es que conozco y comparto contigo ese planteamiento salvo el de la dación. Cuando comento lo de los subasteros, hablo "hasta hace poco" porque ya hay demasiadas hasta para ellos. Y esa gente creeme se ha aprovechado mucho, conchabados con los empleados los bancos, dejando pasar las licitaciones hasta pagar precios irrisorios.
    Los bancos por supuesto que tenían la sartén por el mango, por ello ademas incluían coches, electrodomésticos, viajes...
    Pero yo digo que también los usuarios son culpables (algunos por avariciosos) ya que han de darse cuenta de que no pueden empeñar todo su sueldo en la compra.
    En cuanto a la dación, pienso que no es justa para ninguno. Aunque habría que matizar muchas cosas que dejo para otro post... jeje
    Agradezco enormemente que te pases por aqui para ilustrarnos, tanto a mi como al blog.
    Un fuerte abrazo "tocaya"

    ResponderEliminar
  4. Mariano tienes toda la razon que tanta culpa tiene unos como otros,unos por querer la luna sin garantias y otros por financiarsela.En este caso el que concede el dinero es el banco,tu vas pides y si te dan de puta madre.Ellos tienen unas normas que se las pasaron por sus partes cuando a partir de un tanto por ciento de tus ingresos el prestamo no es viable y se la pasaron por ahi....y los que piden tiene que tener sentido comun y cuando no se tiene alguno de los dos lo tiene que poner.
    Asi que bastante mas culpa tiene el banco,que tiene el grifo,que el inconsciente que pide esa luna,si no le dan no puede endeudarse.Estos saltandose las normas a la torera provocaron esto asi que blanco y en botella...
    Es como el lio de las preferentes cuanto listo invirtio dinero para sacar mas interes que por el procedimiento normal y ahora que ve que no le salio bien lo quiere recuperar.Tambien hay demasiado afectado que no sabia lo que hacia...
    Y la dacion en pago es lo justo,hipotecas una casa y se supone que te dan el 80% de su valor,es decir que te la valoran.Pagas unos años,despues no puedes pagar y te quitan la casa y encima tienes que pagar la hipoteca????? Eso es un negocio redondo..Se supone que esa casa tiene un valor en el que le banco te la taso.Que tienes tu cuando hipotecas una casa???? Nada una deuda y un dolor.
    En otros paises se esta aplicando la dacion por pago y no veo a los bancos quebrar,es mas es inmoral que un banco rescatado,Banquia,este ejecutando embargos,es inmoral.Podriamos haber hecho otra cosa banco con perdidas pues como las empresas cerrar y a tomar vientos.
    Los politicos y banqueros son el cancer de esta sociedad y hasta que no podamos tenerles las manos atadas para que no nos toquen los cojones no viviremos
    Saludos amigo

    ResponderEliminar
  5. Que no me hablen de leyes ni de justicia que hay que cumplir porque se están llevando los ahorros del trabajo de muchos años invertidos en casas que ahora son precintadas por orden judicial ante la denuncia bancaria. ¿Acaso no hay responsabilidad bancaria al haber concedido créditos tan alegremente? Se pisotean vivencias, sentimientos, recuerdos sin ningún pudor. Se arrancan las familias de sus hogares y se llevan todo por delante. La ferocidad de este mundo capitalista es insaciable,lo único que les dejan es la deuda que tienen que seguir pagando.
    Que no me hablen de leyes ni de justicia que hay que cumplir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se puede decir mas alto pero no mas claro....

      Eliminar
    2. No obstante hay muchos casos de segunda o tercera vivienda, viviendas compradas sobre plano para revender antes de escriturar, casa compradas como inversión al fin y al cabo. Y eso no se debe mezclar con los que pueden perder su vivienda habitual ...
      Gracias

      Eliminar