SEAMOS JUSTOS CON LA NORIA



Desde que salió la madre del Cuco en La Noria, han llovido muchas críticas, a la cadena Tele 5, al programa, y como no al conductor del mismo Jordi Gonzalez. 
En el blog de Pablo Herreros se gestó la iniciativa, que apoyé desde el principio incondicionalmente, firmando en Actuable la petición para que las marcas no "patrocinen" a familiares de criminales, en este enlace, compartiendo los enlaces y las noticias en Twitter y Facebook, y divulgando el post de Pablo en Divoblogger .


Lo que pretendo exponer a continuación no significa que me retracte de lo dicho o hecho, sino que veo justo que cada uno asuma sus responsabilidad y no cargar todo en los demás, ya que considero que todos somos responsables de alguna manera.


Está claro que la televisión, y en este caso Telecinco no tienen escrúpulos a la hora de hacer caja. Es un negocio a cualquier precio, pasan por encima de personas y de los sentimientos de las mismas. Estamos acostumbrados a ver como en algunos espacios televisivos, se lincha a los personajes, aunque algunos se prestan a ello por un puñado de euros. Pero en otras ocasiones, la libertad de prensa junto con la de expresión se confabulan para poder presentar situaciones en las que no se tienen en cuenta a terceros, sean hijos, padres, vecino o víctimas. En ocasiones, este tipo de programas solo nos presenta la versión más vendible, la más rentable. Se pagan buenas cantidades para generar situaciones polémicas además de ingresos considerables.


Pero deberíamos hacer un ejercicio de autocrítica. Muchas veces he comentado que en la mayoría de las situaciones, debemos asumir nuestra parte de responsabilidad. Y en esta en concreto con más razón. 
Sencillamente hacen lo que vende, y nosotros somos los compradores. Muchos programas no cumplen con las expectativas y duran menos Camacho al frente del Madrid. Pero este tipo, los de cotilleo y debates a pie de trinchera sobre la vida de los habitantes de la farándula y sobre actualidad, son los que más audiencia tienen, más seguramente por las formas que por el contenido en sí. Aunque he de reconocer que en algunos temas serios, Jordi está acertado. Cuanta más polémica, cuantos más gritos, y cuantas más descalificaciones mejor. Infidelidades, traiciones, líos de familia, herencias, se sacan los trapos sucios incluso de los muertos, ... Nos vuelve locos. 
Pero alguno diréis lo típico, que si yo no lo veo,que si yo no... Está claro que alguien lo ve.
Luego, el programa de televisión, un negocio básicamente, y ya se sabe que los negocios no tienen sentimientos. Se trata de ser el primero, el que más público arrastra. Y eso atrae a las empresas que aprovechándose del tirón comercial que genera el programa, aporta su spot. Y no me vale decir que eso lo gestiona una empresa y que las marca no tienen porque saberlo, sencillamente porque el programa anuncia a bombo y platillo las exclusivas.

Dicho esto, parece ser que ahora, esas marcas que se "desmarcan" del programa, no por el hecho en sí, el de patrocinar la entrevista de la madre de "el Cuco" a cara tapada, sino porque hay una iniciativa que les recrimina el haberlo hecho y les pide que no lo vuelvan a hacer son héroes. Y además, después del primero en dar el comunicado, los demás no quisieron quedarse al margen, cuestión de imagen. 
De ellos no salió pedir no participar en hechos del estilo, de ellos no salió una rectificación, y de ellos tampoco salió el no querer involucrarse más en hechos similares. Que quede claro. 
Rectificar es de sabios? El que calla, otorga. 


También es cierto que se debatió a posteriori en el mismo programa el hecho de sentar ahí a personajes del estilo, y quedaron bastante claras las posturas. 




Y creo que tampoco es justo intentar llevar a la hoguera a Jordi Gonzalez. Esa entrevista la hubiese dado cualquier cadena y cualquier programa, seguro estoy de ello. 


Lo malo que veo de esa entrevista es la indecencia de la madre que se sienta por dinero para defender a su hijo, que tenga que hacerlo sin mostrar el rostro y que el programa se lo consienta. Una madre tiene el derecho y a veces el deber de defender a un hijo pero nunca por dinero y siempre dando la cara. Es decir todo lo contrario. Una madre que actúa en defensa de los intereses de un hijo va a "calzón quitao" y no se escuda en el anonimato para trincar la pasta. De hecho, creo que si esa mujer hubiese actuado así, todo esto no hubiese ocurrido. Los mismos patrocinadores habría publicitado sus productos y primero paz y después gloria.


Asi que lo que yo censuro, y lo que muchos de vosotros censuráis seguramente , es sencillamente que se pague a una persona vinculada con delitos (en general) para que salga en un programa de televisión. Y esto ocurre porque los anunciantes ponen los euros  porque los espectadores ven el programa que han preparado desde la cadena para ganar dinero gracias a que las marcas pagan por audiencias altas. El círculo de la vida. 


Repartamos la responsabilidad entre todos los que la tienen.


Déjanos aquí tu opinión...

21 comentarios:

  1. Qué poco me gusta la tele, por eso no puedo opinar sobre este tema.

    Vine a coger el enlace de tu blog, ya que te tengo enlazado, pero me resulta complicado ir buscando enlaces de todos los blogs para la iniciativa del día 11, espero que todos colaboren dejando sus enlaces.

    Un beso, amigo.

    ResponderEliminar
  2. Esta mujer ha cometido un delito? Entonces como esta vinculada en el? A ver si ahora los familiares de criminales son criminales por una cuestion de sangre y genes compartidos. Por lo general, estoy muy de acuerdo con lo que dices. A mi estos golpes de pecho me dan perezon. Porque hubo mucho golpe de pecho antes de y al dia siguiente salen las audiencias y el programa batio records. No he encontrado aun a nadie que admita que lo vio, pero vamos, estamos de acuerdo en que alguien lo vio, no? Por eso me terminan pareciendo una pantomima estas iniciativas. Aqui hay un caso muy parecido, el de Casey Anthony, una chica que acaba de salir absuelta tras el juicio por asesinato de su hija de 3 años. Aqui tambien hay una cammpaña para que nadie la entreviste (y de hecho creo q el dia llegara pero pasara tiempo). Pues yo te voy a decir algo, yo veria esa entrevista. Porque el caso es tan extraño que me gustaria saber cual es su version. De algun modo estamos hablando de cosas diferentes porque yo hablo de la persona en si y esta señora no se si sabra o no algo del crimen en cuestion.

    ResponderEliminar
  3. @María Gracias por venir. Angel me mandó un mail con los enlaces.un saludo

    ResponderEliminar
  4. @Veni Vidi Vici El delito que yo veo es cobrar sin dar la cara para defender a un hijo, el último párrafo. Por eso te decía hoy que no se trata del delito en si, sino de todo en su conjunto.
    Un abrazo compi y gracias por la visita

    ResponderEliminar
  5. La television esta llena de cadenas con contenidos de todo tipo y cada uno puede perfectamente elegir lo que quiere ver. Existen programas culturales, documentales, debates... pero cuales son las audiencias? Bajisimas! Asi que esta clarisimo que a la gente le va la carnaza y el morbo, y si no fuera asi estos programas no serian tan populares. No pienso que criticar al programa sea lo mas justo, un programa pertenece a una cadena televisiva y una cadena televisiva es una empresa que busca ganar cuanto mas dinero mejor, no una ONG regida solo por principios morales. Si han invitado a esta señora el resultado se ha visto en el indice de audiencia, que me parece que ha sido altisimo.
    En lo unico que no estoy de acuerdo es en que esta señora saliera con la cara tapada... si has tenido narices para llevarte un dinero que nunca habrias ganado de no ser que una niña hubiese sito brutalmente asesinada, tenlas tambien para hacerlo de frente y enseñar tu cara.

    Buen articulo compi!

    ResponderEliminar
  6. Evidentemente las marcas que han retirado su publicidad no son, para mi al menos, héroes, pero si me complace ver como se castiga el hecho de pagar a la madre de un delincuente, que lo es aunque esté libre por falta de pruebas, a defenderle, lo único que nos queda es que los asesinos se animen a llevar a sus parientes a la tele para hacer las rondas de los programas de telemierda y se lleven un "pastizal", personalmente condeno a la Noria y a todos los que han organizado o financiado el programa del otro día, en cuanto a su programación habitual tampoco la veo, pero me trae sin cuidado que hablen de quien se ha acostado con quien, eso si que es un problema de nuestra sociedad y de lo que consumimos pero esto es diferente, hay cosas que no se deben premiar, un saludo.

    ResponderEliminar
  7. @Kristy K. Ese es el problema, que cobra y se tapa la cara para defender a su hijo. Si es defendible, a calzón quitao y gratis.
    Un abrazote

    ResponderEliminar
  8. @robernaruto
    gracias por la visita. Me quedo con el último párrafo. La Noria ha cumplido un objetivo, aunque moralmente sea reprochable. En cuanto a los demás actores, todos tenemos culpa.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Si tiene anunciantes es que tiene audiencia y si se monto ese follon es que muchisima gente lo vio,a no ser los lunes yo por regla general mi señora se acuesta cuando acaba el tiempo de la primero y yo apago la tele.No hay mejor receta para no aguantar esa mierda de programas.
    Un padre o madre tiene el deber y la obligacion de defender a sus hijos siempre que no sean un asesino,hasta ahi podiamos llegar,y ese tiene las manos tan manchadas de sangre como los otros.
    Y lo de los anunciantes buena burra les murio,dicho asuriano para decir que les importa tres pitos,mientras haya audiencia habra anuncios.
    Asi que los que se quejan tanto es que lo vieron y si lo vieron contribuyeron al vil negocio de estos señores
    Abrazos

    ResponderEliminar
  10. Todos los que me conocen saben que no veo esos programas, que me repugnan. Me da pena esa gente que tiene que ir ahí a vender sus intimidades, dejarse pisotear, llorar, gritar...e incluso me dan pena esos periodistas, o esos que se hacen llamar así, que hacen un periodismo barato y con ganas de sacar carnaza. Luego, claro está, están los famosetes que hacen de periodistas o entrevistadores y que sólo saben gritar...

    Me alegro por ellos porque así se ganan la vida, y bien. Y tal como está el patio, deben ser de los pocos que tengan una cuenta corriente y saneada.

    Pero lo que me parece horrible es que se dé tanto dinero a la madre de un chico que formó parte del asesinato y desaparición de una niña y cuyo juicio se está celebrando actualmente; a lo que hay que añadir que el cuerpo de Marta sigue sin aparecer... ¿Qué valor tiene el que esa madre vaya allí a defender a su hijo? Sinceramente, pienso que esa madre no tiene ni puñetera idea de a lo que se dedicaba su hijo cuando salía con sus amigos; si bebía, se drogaba o "follaba" con chicas ¿Ha ido a defenderlo? Muy bien.Que lo haga a cara descubierta y que todo ese dinero que ha ganado lo destine a buenas causas ¿Es mucho pedir? quizá así puede resarcir un poco el mal que su hijo y sus amigos han cometido.

    Y respecto a las marcas anunciantes, he de decir que éstas no saben a qué hora exacta ni en qué programas se presenta su publicidad. Compran paquetes y las cadenas se encargan de emitir los anuncios cuando creen mas conveniente. Y cuanto más pagan, más veces se verán sus anuncios.
    Del mismo modo, tampoco saben los contenidos de los programas en los que se emiten y, por tanto, cuando se toman decisiones como ésta es una vez que ha ocurrido el hecho y la reacción de horror de la gente ha llegado a sus oídos.

    PD: una de las pocas veces que vi este tipo de programas, San se enteró y fue porque estaba en casa de una amiga pasando unos días. Por tanto, tuve que hacer lo que a ella le gustaba. Pero cuando voy a casa de mis padres, les obligo a cambiar de canal :)

    ResponderEliminar
  11. http://laopcionausente.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  12. @Wastewin Estamos de acuerdo en lo esencial, pero remarco mi último párrafo, no solo tiene que ir a cara descubierta, sino que sin cobrar, que es para defender a su hijo, que la función de cobrar por la defensa es la del abogado.
    En cuanto a las marcas, saben mas o menos los programas que publicitan, así que podrían haber evitado .
    Un saludo y gracias por la visitaaparecer en ese programa ese día

    ResponderEliminar
  13. @J.M.Gonzalo Todos tenemos nuestra parte de culpa, pero nadie la asumimos.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. Esta más que claro que si se entrevista a gente de este estilo es por que tira mucho de la audiencia, y sin saber los datos de la audiencia de ese programa, me aventuraría a decir que fue alta. Las críticas vinieron a raíz de unas opiniones aisladas, ya que la mayoría de la población que ve ese tipo de programas, sin duda, estarían dispuestos a seguir viendo entrevistas de ese tipo, cuestión de morbillo... En fin, creo que Jordi poca culpa tiene, porque además, a pesar de ser el presentador, si su marca le ofrece ese trabajo... es lo que le queda! buen artículo! nos leemos, un saludo.

    ResponderEliminar
  15. @Miguel Mallo gracias por la visita y por el comentario, y espero que vuelvas por aquí.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Yo creo que os equivocáis. El 90% de la gente que vio esa entrevista no esta de acuerdo con que se le pague a criminales para que hablen en televisión. Son cosas que se ven POR MORBO pero que tu sabes que esta mal, aunque lo veas. ¿Porque no ponemos porno en la tele a las 9 de la mañana? En Italia un canal de televisión se equivoco y puso porno a esa hora y fue ¡lider de audiencia!. Sin embargo, el responsable de ese suceso fue despedido ¿porque? Pues porque esta pervirtiendo a los niños que a esa hora ven la televisión, aunque hicieras record de audiencia. Hay límites éticos que no se deben traspasar y que Telecinco lleva saltandose demasiados años. No podemos permitir que delitos de sangre, que son los más graves, se conviertan en rentables para el asesino o delincuente que los cometió.

    ResponderEliminar
  17. @Anónimo
    Gracias por la visita y por el comentario. Te diré que expongo precisamente eso, que el problema es de dinero, el último párrafo. Pero de hecho, también digo que en el debate y en la entrevista, se criticó ese hecho.
    Y la mayoría de la gente es lo que critica, la rentabilidad económica, pero no solo del programa, sino de todos los actores.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  18. El problema es que amparándose en, como tú dices, "hacen lo que vende" los medios justifican una TV de pandereta, propia de encefalogramas planos que no puede discernir la calidad de la basura.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  19. @Javier Eso es incuestionable, pero la gente lo ve. Quienes son los culpables ? Creo que todos y eso es lo que defiendo.
    gracias y un saludo

    ResponderEliminar
  20. No todo vale por la audiencia y el dinero,quien se pone en la piel de los padres de esa niña asesinada y que no aparece su cadáver? por eso veo muy bien la iniciativa de la retirada de publicidad, pero seamos sensatos, esa retirada se hizo pensando en las posibles perdidas por un boicot...... ya esta bien de tanta telebasura

    ResponderEliminar
  21. @Anónimo No es que lo piense yo, es lo que prima en estos negocios, el todo por la pasta. Pero hay muchos responsables, ya que cada cual tiene que asumir sus responsabilidades.
    Un saludo y gracias por la visita

    ResponderEliminar