ME CALIENTAN LA CABEZA





No se habla de otra cosa. Radio, televisión, periódicos... La crisis, la economía y que nos vamos a pique. La verdad es que estoy aburrido ya de tanta historia.
Porque realmente, cual es el problema? Cual es  la situación real? No lo sabemos. Todos nos dicen la verdad, su verdad. Pero y la realidad, cual es? Cada uno cuenta su versión en función de lo que le interesa a su partido, a sus ideales. 
Además, todos ellos tienen la solución al problema. Y porqué no lo aplican ya y se dejan de monsergas? 
Mi versión es más sencilla. Los culpables son los políticos, los regidores del país. Pero todos, sin excepción. Ellos mejor que nadie saben de sobra lo que ocurre. El problema de liquidez del estado no es solo por las políticas "sociales", ni por la educación ni nada de eso. De hecho, me consta que el estado si tiene dinero, y bastante. 
Yo veo cuatro puntos clave : 
a- La gestión de la inmigración
b- La avaricia de las empresas financieras
b- Las concesiones de licencias de obras
c-  La dejación en los  pagos a los proveedores por parte de ayuntamientos y comunidades.


a- : la inmigración se ha convertido en un problema desde el momento en que no se regula. De hecho, solo con ver los problemas que han tenido otros países de nuestro vecindario, nos habría bastado. Cuando se dijo que España necesitaba mano de obra, se abriendo las puertas de par en par. Aquí vino gente a trabajar y otros a no trabajar. Además, por cada uno que vino a trabajar, llegaron cinco o más familiares. Alguien les dijo que el trabajo no era para siempre? Si hay trabajo para dos años, permiso para dos años. Si hay para seis meses, pues permiso para seis meses. El motivo principal a tener en cuenta? Pues muy sencillo: traer a una persona que vive a 8.000 km,  a trabajar para luego decirle que se acabó, con una mano delante y otra detrás. Quien le presta ayuda? Si ya es difícil para los que tenemos aquí nuestros orígenes y nuestras familias, como no va a serlo para ellos? Además, permitir la reunificación familiar sin más, de que van a vivir? Ahí es donde el sistema social no puede, tiene que haber un equilibrio entre ingresos y gastos.


b- : Los bancos y demás empresas del sector, los llamados gestores financieros se han aprovechado de mucha gente para sacar tajada vendiendo hipotecas, seguros y prestamos personales a personas que no tenían la solvencia suficiente. Se supone que aparte de exigir una determinada trayectoria o antigüedad laboral, un banco también exige un endeudamiento no superior al 40% de los ingresos. Todo esto se lo han saltado a la torera, incluyendo coches y muebles dentro de los prestamos hipotecarios; como es posible decirle a alguien que pague la nevera o la lavadora a 25 o 30 años? Si duran 10 como mucho!! Han procurado apurar al máximo a sus clientes, cometiendo errores y asumiendo riesgos muy altos. 
Porqué la justicia no les obliga a asumir sus responsabilidades? Si un banco ha aceptado la solvencia de una persona y se ha equivocado, que apechugue con el error y renegocie la deuda, asumiendo las pérdidas que correspondan. Está claro que la deuda existe pero habrá que buscar un punto común en el reparto de responsabilidades.


c-: Se han concedido/vendido licencias a triscapellejo. Nadie ni del ministerio, ni de las comunidades autónomas ni de los ayuntamiento a querido matar a la gallina de los huevos de oro. Han consentido que los euros compren el sentido común, permitiendo construcciones en parajes protegidos, sin ningún tipo de control: lo importante ha sido sacar pasta. 
Ahora mismo, que muchas obras están paradas, obras en las que gente a dejado sus ahorros. El constructor o promotor se sigue paseando en el cochazo, ni paga, ni liquida. El banco sigue cobrando o ejecuta embargos. Nadie le puede poner solución? Pues no porque como han chupado todos del frasco, "entre bomberos no se pisan la manguera".

Hay urbanizaciones enteras con órdenes de derribo. Y resulta que ni los que han comprado, ni los que han construido, ni los que han vendido, ni los que han dado permisos son culpables de nada. Los más afectados los ciudadanos que tendrán que ver como se destina una partida de dinero para indemnizar a los propietarios de las viviendas, que de algún otro sitio se sacará. Los constructores y los concejales que han firmando esos permisos no tienen responsabilidad? Y los compradores? No sabían nada de nada? Hablamos en muchos casos de urbanizaciones en lugares exclusivos, no se pueden escudar en " a mi me lo han vendido con permisos", hay que apechugar. 


d-: Este punto es el más dramático de todos. Empresas que se ven en una delicada situación porque la administración no les paga lo que les adeuda. Si cabe aun, no les contrata para otros trabajos que dan a otras empresas que estas sí que cobran. Además el mero hecho de pedir el dinero ya les pone en una situación de "non grato" para el deudor. Todos seguramente conocemos alguna empresa que pasa por apuros serios, ha tenido que despedir empleados e incluso cerrar por los impagos de las administraciones. 
Esto es intolerable. Porque no cuantifican esas deudas y esos puestos de trabajo? 
Pero es más, alguien sabe de algún alcalde, concejal, consejero, presidente de comunidad, diputado, senador o ministro que haya dejado de cobrar porque no hay dinero?
Acaso algún colectivo sea sindicato, movimientos sociales o similar ha dicho algo al respecto?
Seguimos con el lema de los bomberos?




Y los futuribles, la doble R, y no me refiero a la dupla Ronaldo-Raúl, sino a Rubalcaba-Rajoy; van a incluir en su programa electoral el pago inmediato a los proveedores? O alguna ley que haga responsables: 
a los bancos de su mala gestión ?
a las personas físicas con cargo público de la concesión de licencias ilegales ?
a los constructores de los contratos que firman y que respondan con garantías suficientes ? 


Entonces ponganse manos a la obra, la casa por los cimientos y no por el tejado.

6 comentarios:

  1. No creo que debamos tratar a los inmigrantes como meros recursos a tiempo determinado. Mira esto: http://www.rtve.es/noticias/20110504/inmigrantes-aportan-mas-estado-bienestar-reciben-incluso-irregulares/429922.shtml
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Luis, ese es uno de los puntos solo. Aparte de que eso seguro que no es así del todo, y menos en Cataluña. El regular la inmigración es muy importante tanto para ellos como para nosotros, entre otras cosas ayuda a que haya menos explotación, que lo controle el estado y no las mafias, tanto las delincuentes como las legales (asesorías y gestorias que se dedican a falsificar permisos). Y luego el punto de vista humano: traer aquí a alguien de muy lejos para que luego no tenga que comer?

    ResponderEliminar
  3. Tampoco es más humano decirle "gracias por los servicios prestados, ya te puedes largar". La regulación es necesaria, pero no impide los problemas de mafia e irregularidad de entrada. Si no somos capaces de controlar nuestras fronteras, somos responsables de las personas que entran aquí.

    ResponderEliminar
  4. Luis, cuando a mi me contratan para seis meses, que me dicen? La diferencia, y es lo que expongo, es que yo estoy con mi gente, y si necesito ayuda me la prestan. Ese es el punto de vista,no hay más intención.
    Cuando nuestros padres y madres fueron a Francia, Alemania,Holanda, que les dijeron?

    ResponderEliminar
  5. Les dijeron que se quedaran... y se quedaron. Una persona que está arraigada en un país no es comparable con otra que está buscando su arraigo. ¿Recuerdas los campamentos de temporeros portugueses en España? ¿esa es la solución: impedir su arraigo?

    ResponderEliminar
  6. Luis, te has desviado creo. El post no es en contra de la inmigración, sino en la falta de control en muchos asuntos, y la inmigración es uno de ellos según mi opinión. No obstante, el debate sobre el arraigo es muy amplio, si quieres un día nos ponemos mano a mano.

    ResponderEliminar