IGUALDAD DE HUMOS


Segundo día sin humo. Solo se habla eso.
Este gobierno nos tiene acostumbrados a leyes polémicas, y esta lo es.
No tanto por el fondo, sino por las formas. Desde que se anunció, esta ley se sabia cuanto menos controvertida. En el año 2006, cuando se “ abrió la veda “ del fumador, lo lógico hubiera sido que en los bares no se pudiera fumar, puesto que es lugar de trabajo y que esa ley se hace para proteger a los trabajadores. Aquí se plantea el primer interrogante :  
   - son los empleados de hostelería trabajadores en plenitud de derechos con respecto a sus      compañeros de los demás gremios ? 
La respuesta es obvia, NO !!

Esta ley ya nace coja, com muchas leyes de este gobierno, y vulnerando la Constitución en el articulo 14. Nadie en ese momento se quejó, ni del PP, ni del PSOE ni de ningún otro partido político y/o asociación defensora de derechos varios.
En ese momento, se debería cuanto menos, haber sentado las bases para preparar esto.
Segundo interrogante : 
  - Porqué los bares y cafeterías que en el año 2006 se decantaron por ser locales sin humo, para no fumadores tuvieron que recular en esa decisión.
  - Porqué los no-fumadores no frecuentaban esos locales?

Aquí en Torrelavega, una cafetería que cuenta entre su clientela con muchas madres con niños y bebés, colectivo que quizás represente el 80% o más de dicha clientela, se puso para no fumadores y al mes y medio aproximadamente tuvo que cambiarlo porque no iban sus fieles clientas a tomar el café de por la tarde, hecho que supongo se haya repetido a lo ancho y largo de la geografía española.
Donde está el problema? Que quieren los no fumadores? El que pretenda que un negocio concreto sea para no fumadores, pues que se lo compre, digo yo vamos...
Yo opino que esta ley era necesaria pero en otros términos y de otra forma, la salud ante todo.
Pero también opino que la falta de civismo es lo que la ha impulsado más allá de los límites razonables : el no fumador se sitúa muchas veces al lado del que está fumando para buscarle las vueltas:habiendo más sitios,se pone al aldo y tose y carraspea.... y muchas veces también el fumador no ha intentado no molestar. 


Nos queremos comparar con otras sociedades avanzadas con leyes modernas, que se encuentran aquí con una sociedad que aún no esta lista para ciertas formas de pensar y para ver las cosas de cierta manera.Lo lógico seria que avanzace la sociedad y que ella misma fuese pidiendo los cambios, y no cualquier iluminado que busque protagonismo.
Además y para rematar, es la ley anti-tabaco seguramente más restrictiva de Europa, ya que prohibe fumar incluso en la calle en algunos supuestos.
Donde el límite de la libertad de unos y de otros ?

6 comentarios:

  1. La verdad es que me parece que Tenerife es como si hubiera sido una excepción. Aquí los bares fueron muchos los que pasaron a "no fumador". La verdad es que el asunto dependió más de si su dueño era o no del colectivo del humo. Pero los que colgaron el "prohibido fumar" no se quedaron sin clientela sino que hicieron llenazo porque se convirtieron en reductos libre de humo y por las mañanas ir a desayunar era una odisea. Es cierto que el café de la tarde, que es más de un relax con cigarro y periódico, se echó en falta al cliente aquel que estaba una hora ocupando un sitio en la barra o en una mesa consumiendo 70 céntimos (un café). Ahora hay sentado una familia, merendando, que gastan 6,80 porque saben que sus hijos se pueden comer un sandwich sin humo.

    Los restaurantes entraron en el no fumador aún más masivamente porque no estaban dispuestos a invertir para hacer espacios habilitados. El asunto es que es muy fácil ir a almorzar un viernes a mediodía o un fin de semana y estar en un restaurante sin humo. Aquí, facilísimo. Y los restaurantes no perdieron clientela. Ha sido la crisis de los dos últimos años la que, para fumadores o no, ha vaciado la hostelería. Ellos lo saben.

    Si hubo otra consecuencia más inesperada. Y es que en los bares o restaurantes donde sí se podía fumar, ya no te podías quejar, porque la Ley decía que allí sí se podía. Si tú estabas te tocaba "joderte" :D.

    ResponderEliminar
  2. @Angel Cabrera
    gracias por la visita y el comentario.Supongo que en los lugares turísticos,la gente siga yendo al bar,además que le buen tiempo ayuda a llenar las terrazas de fumadores. Aqui en el norte,normalmente hasta el verano las terrazas,salvo el mediodiá,no son muy recomendables por ser frias.

    ResponderEliminar
  3. Estamos inmersos en algo que ya pasó en la historia, recuerda aquello de "niños si vuestros padres no hacen lo que pone en este libro y aquí se enseña ya sabéis, ponerlo en conocimiento del partido para tomar medidas drásticas", creo que sabes bien a lo que me refiero.

    Está claro que todo hay que regularlo, pero exterminar al fumador creo que no es la fórmula y hundir el turismo con toda la hostelería tampoco, unos se salvarán de la quema, pero otros en menos de 6 meses tienen que cerrar y sino tiempo al tiempo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Lo justo, por eso que llaman libertad, sería que cada establecimiento, y me refiero sólo a bares y discotecas, decidiese si es para fumadores o no fumadores y cada uno entre en el que quiera.
    El problema es que con la anterior ley que permitía libertad a los bares de menos de 100 metros pensaron que sería suficiente y que muchos bares se pasarían al "no fumador", pero la realidad fue que los que optaron por "no fumadores" perdieron clientela respecto a "los fumadores" y dieron marcha atrás.
    Como con la "libertad de elección" no se consiguieron los propósitos deseados, entonces optan por la prohibición total.
    Parece que la salud es un deber y la libertad un lujo que no se puede permitir este Gobierno (es muy peligroso).

    ResponderEliminar
  5. @Javier
    gracias Javier por la visita y el comentario.Estoy en esa linea de pensamiento.
    un saludo

    ResponderEliminar
  6. @Senovilla
    gracias por la visita y el comentario.esperemos que no llegue la sangre al río. un abrazo

    ResponderEliminar